Размышления о системе обмена, построенной на интерпретации стоимости как меры вероятности

Целью настоящего текста не является анализ природы стоимости. Ограничимся замечанием, которое представляется самоочевидным. Если бы можно было обладать точным знанием о потребностях каждого субъекта экономики и можно было бы точно и объективно оценивать вклад каждого в производство благ, то необходимости в ценах бы не было. Распределение представляло собой набор конкретных схем и алгоритмов: товары и услуги бы от производителя, минуя рынок, сразу бы передавались потребителям. В принципе в малых коллективах (семья, община и т.д.) так и происходит: члены этих коллективов не выставляют то, что у них есть, на продажу друг другу. Члены малого коллектива уже знают вклад и потребности каждого и потому распределяют имеющиеся в наличии блага по тому или иному сложившемуся у них принципу.

Можно привести аналогию с шахматной программой. Программа, просчитывая позицию на некоторое количество ходов перед, выносит свою оценку в баллах (например, +0,5 или +2 или -1 и т.д.), исходя из того, что "стоимость" пешки принимается 1 баллу. Если же программа видит матовую комбинация, то она перестает оценивать позицию в баллах и выдает, что мат возможен через столько-то ходов. Таким образом, "стоимость" фигур важна только пока сохраняется неизвестность исхода партии (не известна комбинация гарантированно ведущая к победе или ничьей).

Collapse )

Но из интерпретации стоимости как меры неопределенности можно сделать следующий вывод. Любая система обмена товарами и услугами (вне зависимости от того, какие единицы расчета будут использоваться в рамках этой системы) будет мотивировать людей пользоваться ей и делать те действия, которые позволят им получить наибольшее количество расчетных единиц, при условии, что будет обеспечена корелляция между большим количеством расчетных единиц и большей вероятностью, что обладетелей этих расчетных единиц сможет удовлеторить свои потребности в будущем (т.е. если эти расчетные единицы будут представляться ему мерой его уверенности в будущем).

Разумеется, то, чтобы система обмена сама по себе пользовалась бы популярностью (мотивировала бы людей ей пользоваться) не является самоцелью. Важно, чтобы она приносила и пользу. А пользу можно как раз интерпретировать как требование, что система обмена способствовала наибольшему объему производства при существующих технологических условиях.

Collapse )

Китайская система рейтингов: путь к диктатуре или начало альтернативных форм государственности?

В последнее время немало обсуждается программа социального кредита и индивидуальных рейтингов, вводимая в Китае:
http://carnegie.ru/commentary/71546
http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/416/czifrovaya-diktatura-ili-novyj-mir-kitaj-vvodit-sistemu-soczialnogo-kredita-8405

В приведенных материалах социальный рейтинг преподносится как средство установления цифровой диктатуры. При демократии государство контролирует людей в первую очередь через систему административных и уголовных наказаний. А тут, благодаря социальным рейтингам, в распоряжение государства поступает новый инструмент более тонкого, более гибкого, а потому и более тотального контроля за людьми. Того и гляди, антиутопии станут реальностью.

Collapse )

Альтернативные формы обмена

Настоящий блог посвящен размышлениям об альтернативных формах обмена товарами и услугами.

Пока размышления ограничиваются двумя статьями :)

«Проблема стоимости криптовалют и классические теории стоимости» (URL: https://www.academia.edu/36715179/ )

«О понятии стоимости и теории капитала Маркса» (URL: https://www.academia.edu/36720032/ )